对联想理论中驰名商标跨类保护的边界的理解

来源:河南科技大学

作者:李世琦

“联想理论”的最初出现,实质上是基于对商标表彰功能的保护,及针对他人对具有一定知名度的商标恶意攀附现象的处理。随着时代的发展、商标功能的丰富,驰名商标已不再只是用来标识商品的来源,商标开始可以自由转让,消费者也逐渐关注商品的品牌价值,品牌价值正在慢慢超过商品自身。从“混淆理论”到“联想理论”,商标保护的目的逐渐从避免消费者遭受混淆向保护商标所有人的商誉倾斜。

但联想理论也存在局限,它无法恰当解决“联想但不相似”的情形。在广告产业发展起来之后,尤其是我国最初对驰名商标“主动认定”的驱动下,商家注意到了驰名商标可以带来的巨大利益。企业为了追求利益想方设法将品牌认定为驰名商标,并用以大肆广告宣传,以期在行业内迅速获得竞争优势。这种将驰名商标看作荣誉称号的错误认识,严重违背了商标法对驰名商标保护的初衷。

联想理论的使用也要求在先商标具有一定的知名度,但它并没有一个确定的标准,在各国立法中也都没有真正体现到。一直以来“联想的可能”仅用来明确“混淆的可能”的范围,也可以说事实上并不存在系统的联想理论[9],因此它无法为驰名商标的跨类保护提供一个合理的标准,也不能为驰名商标提供更完备的保护,甚至可能导致司法实践中的同案异判。

我国对驰名商标侵权行为的认定基础是基于混淆理论的“跨类保护”标准,但应注意的是,为了适度保护驰名商标及维护市场公平竞争,对于驰名商标的跨类保护不应是全类保护,而应该有一定的边界,显然联想理论并不能满足这一需求。

0
封面图

评论0

没有账号? 注册  忘记密码?